台灣禁止對18歲以下未成年人實施“美容手術”

來源：中央通訊社

衛生福利部正式公布，即日起18歲以下禁止抽脂、植發、隆鼻、拉皮、削骨及隆乳、割雙眼皮等美容手術。

衛生福部去年公布調查顯示，20歲以下的未成年進行醫學美容者1年約800例，其中約5%進行侵入性療程，例如拉皮、隆鼻、抽脂等在分類上屬於第三級的美容手術範圍。

衛福部與外科、皮膚科及整形醫學會討論，針對美容醫學定出三分類，分別是光電治療，如雷射、脈衝光；針劑注射治療，如肉毒杆菌素注射、玻尿酸、膠原蛋白；美容手術，如隆鼻、隆胸、植發、抽脂、拉皮、眼袋手術、雙眼皮手術、正顎手術等。

醫事司長李偉強說，考量未成年的身心發展，青少年還在發育期，因此，規定18歲以下未成年人進行美容醫學禁止項目，並自即日起生效。

李偉強說，未滿18歲者不得進行美容手術，包括眼部整形、鼻部整形、植發、抽脂、削骨、臉部削骨、顱顏重整、拉皮、胸部整形（縮乳及隆乳）。

但美容手術的狐臭治療及疤痕重整手術，則不包括在禁止之列。

李偉強說，若醫師對未滿18歲的未成年人進行非醫療必要的美容手術，違反醫師法第28條第4款，處新台幣10萬元以上、50萬元以下罰鍰，得並處限制執業範圍、停業處分1個月以上、1年以下或廢止其執業執照。

他說，情節重大者，也會廢止醫師證書，未來會請地方衛生局加強稽查。

英國整形美容機構執業規範：禁止免費咨詢

Source: Journal of Plastic, Reconstructive & Aesthetic Surgery, published online 13 February 2014.

Aesthetic surgery and Google: ubiquitous, unregulated and enticing websites for patients considering cosmetic surgery


PIP假體事件後，英國衛生部組織專家對英國醫療美容規管現狀進行檢討——檢討報告於2013年4月發布，其中對全英國醫療美容機構提出了若干執業規範：
1 禁止免費咨詢；
2 由手術醫生（而非銷售人員）接受咨詢；
3 實行兩階段術前告知同意程序；
4 勿濫用限時促銷；

然而，據近期發布的一項調研結果顯示，英國整形美容機構對上述四條執業規範的依從性並不高：
1 54%提供免費咨詢；
2 90%由手術醫生接受咨詢；
3 0%嚴格執行兩階段術前告知同意程序；
4 52%開展促銷，其中27%為限時促銷。

* 上述為對Google搜索排名前列的50家英國整形美容機構的調查統計

關於醫生的行業標準

星加坡海峽時報5月22曰訊：兩名星加坡醫生開展美塑療法（mesotherapy）、幹細胞萃取物面部治療（stem-cell extract facial therapy)等項目，被星加坡醫委會（Singapore Medical Council）以＂實施未經科學論證的醫療項目＂為由起訴，判以最高罰款1萬美元。

圖為Dr。Low和她的律師。

當事人之一的Dr。Low是星加坡美容連鎖集團The Sloan Clinic的創辦人，本身也是醫生。早在2007年9月，星加坡衛生部（Ministry of Health）就提醒她停止上述治療，但未被理會，衛生部被迫於同年11月向醫委會投訴。另一位當亊人是就職於TLC Lifestyle Practice 的Dr。Lee，她也展開類似項目。兩人分別面臨7項和6項指控並最終裁定5項和3項罪名成立。

兩人均表不服並提出上訴。Dr。Low以＂療法已被醫生接受＂為由辨護，但醫理會認為＂醫生應以臨床科學論證而不是以普遍接受由＂實施治療。

圖為Dr。Low和她的律師。

由於星加坡和香港在醫療和司法制度上都深受英國影響，這件案例對我們有指導作用。

在海洋法系統裏，由於社會高度分工和專業化，單靠陪審團和法官在一般的地方法院無法對專業的案件作出公正的判決。所以在三級法院以下，又有各種專業的仲裁法院（Tribunal），對行業內案件進行裁決。判案的標準是＂同行的行業標準Standard Practice of Peers＂，既使上訴到高等法院，法官判案前也要聴取雙方的專家證人（Expert witness）的證詞，判案的標準還是＂行業標準＂。除非＂行業標準＂有悖於社會的核心價值，高等法庭一般不會干預仲裁法院的判決。

醫生的同業標準只有一個：病人利益至上。具體執行起來有二：安全性和有效性。

到目前為止，只有Hemacord臍帶龫細胞用於治療再生障礙性貧血證明是安全有效的，其它的所謂＂幹細胞＂項目根本不能稱為＂治療＂，只可以叫＂項目＂或＂推廣＂，在中國大陸叫＂忽悠＂。

行業醫生進行商業推廣，是需要受嚴格監管的。醫生必須告訴病人（客人）治療的安全性和有效性。換言之，商業標準和醫學標準是不同的。因＂療法已被醫生接受＂而混淆病人利益致上的＂行業標準＂是偸換概念的謬論。前幾年的PAAG亊件就是最好的例子，不能因很多醫生都注射PAAG而說這種治療是行業標準。

營銷是巿塲的永恆存在，但是不顧病人利益的＂忽悠＂、＂推廣＂會最終損害醫療行業的整體利益。現在，情況已經很明顯：對醫生來說，是膽大的吃肉，膽小的吃屎；對病人（客人）來說，是膽大的被治死，膽小的被嚇死。星加坡醫委會的判決是及時、正確的。